|
| Kino, Film, TV > Eure DVD-/Blu-ray-SammlungWhedon-Fans.de Forum - Eure DVD-/Blu-ray-Sammlung |
|
| Zitat: | Original von Jumptheshark
Vielleicht Spoiler
@Spike: der Vergleich ist für mich treffend, da gerade der Humor bei Transformers 2 (vor allem bei den zwei kleinen Autobots) überaus infantil ist. Das muss ja nicht zwingend schlecht sein, bei Star Trek stört es mich aber eher, weil es mich um die Illusion bringt und ich nun mal keine zwölf bin, wo ein Tittengrabscher bei mir Lust- und Spaßwallungen auslöst. |
Der Tittengrabscher gehört für mich zur einzigen Szene die auf dem unterirdischen Transformers 2 Niveau war. Dahingegen fand ich fast den kompletten Humor von Transformers 2 unter der Gürtellinie wo tausendfach irgendein pupertäres Gedöns eingebaut wurde. Dahingegen war der Humor von STXI ja schon fast subtil.
| Zitat: | | Weitere Humor-Beispiele: Chekov ("Ficktor" und weitere Aussprache-Gags) |
Ich hab da nie "Ficktor" verstanden. Wenn du das zweideutig aufasst OK, aber das war keine Absicht der Autoren hier auf irgendetwas sexuelles Anzuspielen. Schließlich sagt Chekov im Orginal ja nicht "Fucktor".  Ich fand aber auch, dass Yelchin es ein bisschen arg übertrieben hat.
Wo war der Gag? Sein Schwert oder wie?
| Zitat: | | Scotty (kleines Schwarzauge geh runter, sein Ich-liebe-dieses-Schiff Spruch, dabei vor allem das Timing) |
Ja Comic Relief. Super böse und auf Transformers 2 Niveau? Häh?
| Zitat: | | Kirk (Polizeikontrolle, Hände-Zunge [-> mich wundert es wirklich, dass man seinen Schwanz nicht hat schwellen lassen], Gandalf-Kopfnuss) und so weiter und so weiter. Nun würde mich interessieren warum man diese Art von Humor nicht mit dem aus Transformers (2) vergleichen kann? |
Weil die Gags in Transformers 2 alle irgendwie sexuell angehaucht waren und das zieht sich durch den ganzen Film von einer peinlichkeit zur nächsten. Manche Gags in ST waren vielleicht billig, aber nie so billig wie Transformers 2 und das obwohl beide Filme von den selben Autoren geschrieben wurden. Der Humor ist sicherlich geschmackssache aber die Schauspieler haben den wirklich sehr gut rübergebracht.
| Zitat: | Die Effekte waren für mich zu keinem Zeitpunkt überzeugend, mal paar Beispiele:
- der lachhafte "Bohrer" und sein Hintergrund
- die erste Eiskreatur (nicht nur Kontrast und Hintergrund waren hier problematisch)
- die Planetenvernichtung
- die fallende Säulen ... (von den "Raumschlachten" reden wir mal lieber gar nicht)
Mag an der BD liegen, aber ich fand´s stinksch. |
Der Crux der Blu-Ray. Wir sind heutzutage noch nicht soweit, dass die Effekte nicht aussehen wie Effekte. Vor allem zählst du hier nur Effekte auf, bei denen man weiß dass es Effekte sind. Aber der Film hatte sehr viele Mischmaschszenen und mich würde mal interessieren ob dir das auch zu billig war? Im Kino sah das aber eigentlich alles top aus und alles sehr hochauflösend gerendert. Vergleich das einfach mal mit anderen Filmen wie GI-Joe der wesentlich mehr Budget hatte und dann weißt du was billig aussieht. Wie gesagt die Meinung kann ich einfach nicht teilen, dass die Effekte nicht State of the Art waren.
| Zitat: | | Zum Original: konnte ich mir leider noch nicht anschauen. Meine Humor-Bewertung bezog sich auf die deutsche Synchro, da diese bei Filmabenden in meinem Freundeskreis Hauptsprache ist und bleiben wird. |
Nachholen, der Humor ist dort wesentlich überzeugender durch die klasse Leistung der Schauspieler.
| |
|
@Spike: subtil... hehe 
- das mit "Ficktor" hab ich nur geschrieben damit es deutlich wird, mir ging es nicht um eine Doppeldeutigkeit
- der Schwertgag an sich, eine ernste mglw. ausweglose Situation: "Wer hat eine Nahkampfausbildung" "Ich" ... "Welche?" "Fechten". Dümmer geht es wohl nicht, obwohl, es wird ja auch noch eine Szene geschrieben wo diese Fähigkeit eingesetzt werden kann.
- Scotty liebt das Schiff VS Transf.: Charaktere sagen etwas absolut unpassendes um ein paar Lacher zu bekommen und die Situation aufzulockern, hier sei auch noch das "Abtrocknen" erwähnt.
Dies waren ja nur einige Beispiele.
PS: aber vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt: bei Transformers 2 stört mich diese Art des Humors zwar auch, aber sie wiegt nicht so schwer wie bei Star Trek, weil ich dort einfach etwas anderes erwarte (auch wenn es früher Gags gab, die ähnlich plump waren wie z.B. Worf im Aufstand). Bei Transformers (1+2) konnte ich manchmal  richtig sehr lachen, manchmal war´s mir peinlich, weil %$&%$&. Bei Star Trek war es leider nur Letzteres.
Zu den Effekten
Ein Cloverfield beispielsweise entwickelt effekttechnisch einen deutlich besseren Eindruck von Höhe und Gewicht als es Star Trek für mich hinbekommen hat. Starship Troopers (jaaaa, der alte) sieht für mich "echter" aus und die Star Wars Filme sind dynamischer. Für mich reicht dies im Grunde schon 
Übrigens ist dies genau das Problem, ich weiß das es Effekte sind, ich sollte es aber nicht wissen, oder zumindest sollte es mich nicht stören.
Mischszenen haben kaum Bedeutung, weil der Fokus bei ihnen auf etwas anderes gerichtet ist und / oder der Effekt nur unterstützt. Bei reinen Aktion-Effektszenen achtet man nun mal darauf. 
Gruß Jump
| |
|
Viel in letzter Zeit:
Spiderman 1-3
Tropic Thunder
Juno
11:14
Switch Reloaded S3
und seit Freitag
| |
Gast |
-lost 1-4
staffel 4 auf dvd und blu ray!
-two and a half men 1-4
-little britain great box und little britain usa..
-the cult of cartman
hmm und lost staffel 5 kommt bald dazu !!
hoffe ich..
( weis jemand wann es die zu kaufen gibt?)
natürlich die dvd aus dem ausland mit deutschen menü einstellung????
ja und staffel 5 von two and a hlaf men!!
und habe noch vor californication zu hollen!!!
| |
1117 Posts: Scout |
| Zitat: | Original von Jumptheshark
@Spike: subtil... hehe
- das mit "Ficktor" hab ich nur geschrieben damit es deutlich wird, mir ging es nicht um eine Doppeldeutigkeit
[QUOTE]- der Schwertgag an sich, eine ernste mglw. ausweglose Situation: "Wer hat eine Nahkampfausbildung" "Ich" ... "Welche?" "Fechten". Dümmer geht es wohl nicht, obwohl, es wird ja auch noch eine Szene geschrieben wo diese Fähigkeit eingesetzt werden kann. |
Das war ja auch eher ein Insider an TOS Fans. Mag sein, dass der für Nicht-Fans dann etwas komisch daherkommt.
| Zitat: | | - Scotty liebt das Schiff VS Transf.: Charaktere sagen etwas absolut unpassendes um ein paar Lacher zu bekommen und die Situation aufzulockern, hier sei auch noch das "Abtrocknen" erwähnt. |
Ich fand die Scotty Szenen eigentlich gelungen. Star Trek hatte sich in den letzten 15 Jahren manches Mal einfach viel zu ernst genommen. Da finde ich diese lockerere Art als Comic Relief eigentlich sehr ansprechend.
| Zitat: | | PS: aber vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt: bei Transformers 2 stört mich diese Art des Humors zwar auch, aber sie wiegt nicht so schwer wie bei Star Trek, weil ich dort einfach etwas anderes erwarte (auch wenn es früher Gags gab, die ähnlich plump waren wie z.B. Worf im Aufstand). Bei Transformers (1+2) konnte ich manchmal richtig sehr lachen, manchmal war´s mir peinlich, weil %$&%$&. Bei Star Trek war es leider nur Letzteres. |
Transformers 2 ist für mich Fäkalhumor pur und gerade dort finde ich es schlimmer und unpassender, da dieser Film eindeutig an Kinder gerichtet ist
Zu den Effekten
| Zitat: | | Ein Cloverfield beispielsweise entwickelt effekttechnisch einen deutlich besseren Eindruck von Höhe und Gewicht als es Star Trek für mich hinbekommen hat. |
Cloverfield? Da erkennt man doch im Grunde rein gar nichts von den Effekten. Wenn doch, dann haben sie dort natürlich gute Karte da alles schön düster gehalten wird.
| Zitat: | | Starship Troopers (jaaaa, der alte) sieht für mich "echter" aus und die Star Wars Filme sind dynamischer. Für mich reicht dies im Grunde schon |
Starship Troopers? Den hab ich neulich noch angesehen und der sieht heutzutage schon sehr nach 90s Effekten aus. Gerade die Texturen der Bugs können ihre CGI Herkunft nicht verbergen. Und Star Wars, meinst du die neue Trilogie? Die Effekte finde ich persönlich grausam, da sie jedes Mal extrem künstlich wirken.
| Zitat: | | Übrigens ist dies genau das Problem, ich weiß das es Effekte sind, ich sollte es aber nicht wissen, oder zumindest sollte es mich nicht stören. |
Ja weil man genau weiß, dass es fünfköpfige Monster oder Raumschiffe nicht gibt. D.h. dir ist natürlich in jeder dieser Szenen klar, dass das nicht echt ist. Wie gesagt: Natürlich sieht man in diesen Szenen dass diese künstlich erzeugt wurden. Das war schon bei der Arbeit mit Puppen und Modellen so und CGI-Effekte sind auch nicht perfekt. Die Künstlichkeit der Effekte kann sich im Grunde kein Effekt-Film entziehen. Man kann etwas tricksen indem man es regnen lässt oder eine sehr dunkel Umgebung verwendet, aber im Grunde sind CGI-Effekte auch heute erkennbar und ich kann wie gesagt die Behauptung nicht stehen lassen, dass die Effekte des neuen Films billig aussehen. Das sind schon sehr gute Effekte die mich jetzt zu keinem Zeitpunkt irgendwie gestört oder abgelenkt haben. Wie gesagt schau dir mal G.I.Joe an, dann verstehst du vielleicht was ich meine.
| Zitat: | | Mischszenen haben kaum Bedeutung, weil der Fokus bei ihnen auf etwas anderes gerichtet ist und / oder der Effekt nur unterstützt. Bei reinen Aktion-Effektszenen achtet man nun mal darauf. |
Für mich sind die gerade von Bedeutung, weil man jrmsnfrn hier wirklich hinters Licht führen kann.
 T&S
| |
3181 Posts: Leader
Fickle Spambot |
Na gut, nochmal kurz 
Ich habe nicht gesagt die Effekte seien billig, sie sind nur nicht State of the Art, das wird jeder bestätigen, wenn er sich länger mit der Thematik beschäftigt.
Bei den Mischszenen würde ich mich wiederholen, außerdem verstehe ich Deinen letzten Satz nicht, im Grunde spricht er für das was ich gesagt habe, oder nicht? Die "reinen" Szenen sind von Bedeutung, denn diese haben keine Unterstützung, daher müssen sie durch "Magie" funktionieren. Babylon 5 sieht nach heutigen Verhältnissen auch nicht gut aus, trotzdem fühlt es sich echter an. Verstehst Du was ich sagen möchte? Ich weiß zum Beispiel auch, dass Aliens nicht existieren, nichtsdestotrotz macht mir das Alien Angst oder ich ekel mich bei The Thing. Ablenkung muss funktionieren, entscheidet man sich für massiven CGI Einsatz, muss man entweder absolut überzeugende Effekte liefern oder auf andere Art gut "zaubern" können. Illusion. Das zeichnet einen guten Effekt (Film) aus.
Ich habe ganz bewusst diese drei Beispiele genommen, weil sie im Film auf die eine oder andere Weise gewürdigt werden, wenn man mir den Interpretationsspielraum lässt. Bei Starship Troopers war echt im Sinne von authentisch zu verstehen und bei Star Wars meinte ich die Dynamik der Szenen, welche nur wenig mit der reinen Künstlichkeit zu tun hat.
Ansonsten, zwei Stühle... 
"Die stillsten Worte sind es, welche den Sturm bringen..."
| |
1117 Posts: Scout |
| Zitat: | Original von Jumptheshark
Na gut, nochmal kurz |
Man wird doch in diesem Forum mal diskutieren können.
| Zitat: | | Ich habe nicht gesagt die Effekte seien billig, sie sind nur nicht State of the Art, das wird jeder bestätigen, wenn er sich länger mit der Thematik beschäftigt. |
Ich glaube wird reden irgendwie aneinander vorbei. Für mich ist "State of the Art" ein rein technischer Ausdruck der die technische Qualität der dargestellten Effekte beschreibt und hat nichts mit Wirkung und Inszenierung zu tun. Wie gesagt, technisch sind die Szenen für mich "State of the Art". Wirkung und Inszenierung hat nach meinem Verständnis damit recht wenig zu tun. D.h. man kann einen Film haben, dessen Effekte "State of the Art" sind, denen aber jegliche Art von "Movie Magic" fehlt. "Movie Magic" liegt aber dann auch im Auge des Betrachters. Ich intereptiere daher deine Aussage so, dass dir einfach das gewisse "Etwas" bei den Effekten gefehlt hat der dich ins Staunen versetzt, was aber nicht bedeutet, dass die Effekte an sich schlecht oder billig waren? Korrekt?
| Zitat: | | Bei den Mischszenen würde ich mich wiederholen, außerdem verstehe ich Deinen letzten Satz nicht, im Grunde spricht er für das was ich gesagt habe, oder nicht? Die "reinen" Szenen sind von Bedeutung, denn diese haben keine Unterstützung, daher müssen sie durch "Magie" funktionieren. Babylon 5 sieht nach heutigen Verhältnissen auch nicht gut aus, trotzdem fühlt es sich echter an. Verstehst Du was ich sagen möchte? Ich weiß zum Beispiel auch, dass Aliens nicht existieren, nichtsdestotrotz macht mir das Alien Angst oder ich ekel mich bei The Thing. Ablenkung muss funktionieren, entscheidet man sich für massiven CGI Einsatz, muss man entweder absolut überzeugende Effekte liefern oder auf andere Art gut "zaubern" können. Illusion. Das zeichnet einen guten Effekt (Film) aus. |
Volle Zustimmung.
| Zitat: | | Ich habe ganz bewusst diese drei Beispiele genommen, weil sie im Film auf die eine oder andere Weise gewürdigt werden, wenn man mir den Interpretationsspielraum lässt. Bei Starship Troopers war echt im Sinne von authentisch zu verstehen und bei Star Wars meinte ich die Dynamik der Szenen, welche nur wenig mit der reinen Künstlichkeit zu tun hat. |
Kann ich so nachvollziehen.
T&S
| |
3181 Posts: Leader
Fickle Spambot |
Hehe, natürlich kann man diskutieren, aber es ist halt etwas OT und ich wollte niemand langweilen, wenn er / sie nur die neuen Errungenschaften seiner Mitloster lesen möchte und sich dann erst durch Posts wühlen muss
Zu SotA: da hast Du völlig Recht, ich habe anfangs nur von der "reinen" Qualität gesprochen, die mir gerade in den Bereichen Kontrast, Schärfe, Farbgebung allgemein, Charaktereinbindung in CGI Szenen, CGI-Charaktere /-Schiffe etc. einfach nicht reicht und es besser geht, auch mit wenig Geld.
Später habe ich die "filmischen Aspekte" einfließen lassen, weil sie - wenn gut gemacht - auch weniger gute Effekte "legitimieren" bzw. "unsichtbar" machen können. Das es etwas missverständlich war bzw. ich vom Thema abgekommen bin, habe ich erst durch Deinen letzten Post gemerkt. Sorry, dafür
Ist schwierig Effekte wirklich losgelöst zu beurteilen, gerade beim Punkt der Wirkung.
Gruß Jump
"Die stillsten Worte sind es, welche den Sturm bringen..."
| |
2418 Posts: Hunter
Nikki |
| Zitat: | Original von Boxman
Ist der Star Trek Film den empfehlenswert? Hab ihn noch nicht gesehen, bin nicht unbedingt ein "Trekkie" obwohl ich das Sci-Fi-Genre schon sehr gerne mag und da der Film auch noch von J.J. ist. Werd ich vielleicht zuschlagen, wenn es die Blu-ray in einem Sonderangebot gibt oder so. |
Meine Freundin kann mit ST wenig anfangen und hat sich den Film eigentlich nur wegen JJ und Quinto angeguckt (und weil ich sie gezwungen hab). Und sie war am Ende richtig begesitert davon und guckt jetzt so nach und anch auch die alten ST (die ihr allerdings nicht so gut gefallen). IMO wirklich tolles Pocornkino das mich von Anfang bis Ende bestens unterhalten hat und ich zu Beginn de Abspannes schon das Bedürfniss hatte mehr zu sehen, was im Kino in den letzten Jahren wirklich selten der Fall war bei mir.
Man sollte natürlich keine allzu große SciFi Abneigung haben ...
Zur Effekt Diskussion: Gab sicher einigere schwächere Effekte, wobei die nie so schlecht waren, dass sie mich aus der Handlung oder Spannung gerissen hätten. Die Effekte waren IMO sehr zweckmäßig, nix überragendes, aber auch nichts das einem während dem Film negativ auffällt. Außerdem ist es bei Star Trek ja shcon Tradition mäßige Effekte zu benutzen ... state of the art war die Filmreihe in der Hinsicht noch nie ....
- Editiert von Ric Boothroyd am 02.11.2009, 08:13 -
“Lost is self-contained, seriously we promise. Yes, the mystery surrounding the island may serve an ongoing and easy to follow mythology, but every episode has an beginning, middle and end. More importantly the beginning of the next episode presents an entirely new dilemma to the viewers, that requires no knowledge of the episode that preceded it. Except for the rare two-parter. This is not lip services, we are absolutely committed to this concede. Lost can and will be just as accessible on a weekly basis, as a traditional procedural drama. Viewers will be able to drop in any time and be able to follow exactly what is going on in the story context.”
| |
7154 Posts: Survival Expert
Mikey Mike |
Freitag angekommen:
   
| |
2732 Posts: Leader |
@ mike : berichte mal bitte ob die deutsche version von dexter uncut ist.
  
Don't be sorry your darkness is gone
| |
7154 Posts: Survival Expert
Mikey Mike |
| Zitat: | Original von Constantine
@ mike : berichte mal bitte ob die deutsche version von dexter uncut ist. |
Wo soll die denn geschnitten sein?
PS: Auf der Rückseite der DVD-Hülle steht:
| Zitat: | | Einige Episoden können sich möglicherweise von ihren originalen TV-Ausstrahlungen unterscheiden. |
- Editiert von mike15 am 02.11.2009, 10:01 -
| |
4567 Posts: Leader
gleek |
@ mike was hast du für breaking bad bezahlt ?
| |
7154 Posts: Survival Expert
Mikey Mike |
| Zitat: | Original von !Xabbu
@ mike was hast du für breaking bad bezahlt ? |
€ 17,11 bei Amazon (inkl. ö. MwSt.)
| |
4567 Posts: Leader
gleek |
 ich hab gerade geschaut jetzt kostet es wieder 29,99 
| |
2732 Posts: Leader |
genau das wollte ich wissen, die amerikanischen von showtime sind nämlich recht brutal und lang gewesen.
Don't be sorry your darkness is gone
| |
7154 Posts: Survival Expert
Mikey Mike |
| Zitat: | Original von Constantine
genau das wollte ich wissen, die amerikanischen von showtime sind nämlich recht brutal und lang gewesen. |
Die Folgen auf DVD dauern knapp über 50 Minuten.
| Zitat: | Original von !Xabbu
ich hab gerade geschaut jetzt kostet es wieder 29,99 |
Komisch, hab ich ja direkt Glück gehabt...
| |
4857 Posts: Leader
Königin Loni von Lost
 |
| Zitat: | Original von David
Viel in letzter Zeit:
Spiderman 1-3
Tropic Thunder
Juno
11:14
Switch Reloaded S3
und seit Freitag
|
Alles im Steelbook?
Bei mir
"Ruck Zuck ist die Fresse dick!"
| |
19339 Posts: Jacob Loves Me!
das-dass.de
Moderator |
@Cons: Ich glaube schon, dass sie uncut sind und eher die Ausstrahlung bei RTL 2 war geschnitten. Bei Schnittberichte konnte ich auch noch nichts finden.
@Boxman: Also Bildrauschen ist minimal bei Slumdog. Das Bild finde ich nur generell etwas blass und farbarm.
@Topic: Das bekommen
 Mit FSK-Logo-Aufkleber, den man abmachen kann. 
Und hoffentlich bald:
 
| |
9396 Posts: On Jacob's List
Doc |
Oh du holst dir echt die blu-ray
| |
7635 Posts: On Jacob's List
House |
| Zitat: | Orginal von mercy
@Boxman: Also Bildrauschen ist minimal bei Slumdog. Das Bild finde ich nur generell etwas blass und farbarm. |
Das Bildrauschen find ich schon enorm, ich sehe es auch ohne direkt nahe an den Bildschirm zu müssen. Vor allem in den Aufnahmen im Fernsehstudio. Außenaufnahmen sind aber teilweise recht rauschfrei, liegt an den verschiedenen Kameras, wie im Audiokommentar erwähnt wird. Blässe und Farblosigkeit kann ich dem Bild nicht unbedingt attestieren, nur das Rauschen...
Und zu "Amélie": super Film!  War bei mir mit dem Logo auch so. Die Übergangsfrist ist toll.
The plane clears frame, finally free of the Island. Jack Shephard has done what he came to this place to do. He has found his purpose. He has found love, and been loved. He has finally found a way to love himself. The bamboo sways across the blue sky, and Jack Shephard's eye closes one final time. He is gone. The end.
    
| |
19339 Posts: Jacob Loves Me!
das-dass.de
Moderator |
@Jack: Ich bekomme sie geschenkt.
@Boxman: Du hast ja die BluRay, oder? Dann gibt es wohl doch Unterschiede.
| |
9396 Posts: On Jacob's List
Doc |
@mercy
Ok, geschenkt nehme ich sie auch
| |
© 2024 pScript | Icons by dryIcons | Regeln & Disclaimer
|
Eure DVD-/Blu-ray-Sammlung - 01.11.2009, 20:14:45
Eure DVD-/Blu-ray-Sammlung - 01.11.2009, 20:50:03
